Игроки в Europa Universalis 5 недоумевают, почему колонизация Сибири максимально невыгодна и превращается в ловушку для Российской империи

Историческое освоение Сибири обошлось России в столетия усилий, но принесло меха, золото и выход к Тихому океану. В Europa Universalis 5 та же самая экспансия за Урал оказывается финансовой дырой, которая тянет страну вниз, а не разгоняет её. И это заметили многие игроки за Московию.

Суть проблемы вскрылась в простом эксперименте. Один из игроков освободил все земли восточнее Омска в качестве вассала и потерял около 40 единиц налоговой базы и примерно три миллиона населения. Взамен средний контроль по стране подскочил с 54% до 71%, а этот показатель в текущей мете значит очень много. Вывод оказался жёстким:

Колонизация чего-либо заметно дальше Урала для России чисто в минус.

Корень бед в устройстве экономики и торговли. Сибирские локации почти повсеместно имеют нулевой доступ к рынку, а строить рынки там нельзя, поскольку для города-рынка нужны стекло и пять тысяч жителей, чего в вечной суровой зиме с населением меньше тысячи на локацию просто не набрать. Дороги не спасают, ведь без рынка товары до локаций всё равно не доходят. В итоге богатейшие меховые, золотые и серебряные залежи Урала физически некому разрабатывать, а через миграцию поднять локацию до тридцати тысяч человек можно лишь лет за сто.

Отдельная боль в том, что сама механика торговли мехом сломана. Меха и лес исторически безумно ценились и окупали любые расстояния, примерно как китобойный промысел, но игра рассчитывает торговлю через доступ к рынку и цепочку соседей. Кто-то в обсуждении точно указал суть: проблема Сибири в том, что там нет контроля, а игра карает именно за отсутствие контроля.