Компания Palantir опубликовала манифест, напоминающий монолог злодея из комиксов

Материал даёт предельно ясное представление о том, за что на деле выступает Palantir – для тех, кто по каким-то причинам ещё не разобрался. Полный текст поста выглядит так:

1. Кремниевая долина в моральном долгу перед страной, которая сделала её подъём возможным. Инженерная элита Кремниевой долины несёт прямое обязательство участвовать в обороне нации.

2. Мы должны восстать против тирании приложений. Действительно ли iPhone – наше величайшее творческое, а то и главное достижение как цивилизации? Этот предмет изменил нашу жизнь, но сейчас он же, возможно, ограничивает и сковывает наше ощущение возможного.

3. Бесплатной электронной почты недостаточно. Упадок культуры или цивилизации и её правящего класса будет прощён лишь в том случае, если такая культура способна обеспечивать экономический рост и безопасность для общества.

4. Пределы мягкой силы и одних лишь красивых слов обнажились. Способность свободных и демократических обществ одерживать верх требует большего, чем моральные призывы. Ей нужна жёсткая сила, а жёсткая сила в нынешнем столетии строится на программном обеспечении.

5. Вопрос не в том, будет ли создано ИИ-оружие, а в том, кто его создаст и с какой целью. Наши противники не станут делать паузу ради театральных дебатов о целесообразности разработки технологий с критическим военным значением и значением для национальной безопасности. Они будут действовать.

6. Национальная служба должна стать универсальной обязанностью. Как общество мы должны серьёзно задуматься об отходе от полностью добровольческой армии и вступать в следующую войну лишь в том случае, когда риск и издержки разделены между всеми.

7. Если морской пехотинец США просит винтовку получше, её следует создать, и то же относится к программному обеспечению. Как страна мы должны быть способны продолжать дискуссию об уместности военных действий за рубежом, оставаясь при этом несгибаемо преданными тем, кого мы попросили подвергнуться опасности.

8. Государственные служащие не обязаны быть нашими жрецами. Любой бизнес, выплачивающий сотрудникам столько же, сколько федеральное правительство платит чиновникам, с трудом выживал бы.

9. Нам следует проявлять куда больше снисхождения к тем, кто пошёл в публичную жизнь. Уничтожение пространства для прощения – отказ от какой-либо терпимости к сложностям и противоречиям человеческой психики – может оставить нас с таким составом руководства, о котором мы ещё пожалеем.

10. Психологизация современной политики уводит нас в сторону. Те, кто обращается к политической арене ради подпитки души и ощущения собственного “я”, кто слишком сильно полагается на выражение своей внутренней жизни через людей, которых, возможно, никогда не встретит, останутся разочарованы.

11. Наше общество слишком охотно и зачастую с удовольствием спешит к гибели своих противников. Поражение оппонента – момент для паузы, а не для ликования.

12. Атомная эпоха заканчивается. Одна эра сдерживания, атомная, подходит к концу, и начинается новая эра сдерживания, основанная на ИИ.

13. Ни одна другая страна в истории мира не продвинула прогрессивные ценности сильнее, чем эта. Соединённые Штаты далеки от совершенства. Но легко забыть, насколько больше возможностей существует в этой стране для тех, кто не принадлежит к наследственным элитам, чем в любой другой стране на планете.

14. Американская мощь сделала возможным исключительно долгий мир. Слишком многие забыли или, возможно, принимают как должное почти столетие той или иной формы мира в мире, прошедшего без военного конфликта великих держав. Как минимум три поколения – миллиарды людей и их дети, а теперь и внуки – не знали мировой войны.

15. Послевоенное “обезвреживание” Германии и Японии должно быть отменено. Разоружение Германии стало чрезмерной коррекцией, за которую Европа теперь платит высокую цену. Аналогичная и в высшей степени театральная приверженность японскому пацифизму в случае её сохранения также грозит сместить баланс сил в Азии.

16. Нам следует одобрять тех, кто пытается строить там, где рынок не смог действовать. Культура едва ли не усмехается над интересом Маска к большим нарративам, словно миллиардерам стоит просто оставаться на своей полосе обогащения себя. Любое любопытство или подлинный интерес к ценности созданного им, по сути, отбрасывается или скрывается под тонким покровом презрения.

17. Кремниевая долина обязана играть роль в борьбе с насильственной преступностью. Многие политики по всем США, по сути, пожали плечами в вопросах насильственной преступности, отказавшись от серьёзных попыток решить проблему или взять на себя какие-либо риски в отношениях со своим электоратом и донорами в отчаянной попытке спасти жизни.

18. Безжалостное обнажение частной жизни публичных фигур отпугивает слишком много талантов от государственной службы. Публичная арена – и поверхностные, мелочные нападки на тех, кто осмеливается заниматься чем-то помимо собственного обогащения – стала столь беспощадной, что республика осталась со значительным списком бесполезных, пустых сосудов, чьи амбиции можно было бы простить, будь у них внутри хоть какая-то подлинная система убеждений.

19. Осторожность в публичной жизни, которую мы невольно поощряем, разрушительна. Те, кто не говорит ничего неправильного, чаще всего не говорят вообще ничего.

20. Повсеместной нетерпимости к религиозной вере в определённых кругах следует противостоять. Нетерпимость элиты к религиозной вере, возможно, один из наиболее показательных признаков того, что её политический проект представляет собой менее открытое интеллектуальное движение, чем утверждают многие из её представителей.

21. Некоторые культуры произвели важнейшие достижения, другие остаются дисфункциональными и регрессивными. Все культуры теперь равны. Критика и оценочные суждения запрещены. Однако эта новая догма игнорирует тот факт, что определённые культуры и субкультуры породили чудеса. Другие оказались посредственными, а то и регрессивными и вредными.

22. Мы должны противостоять поверхностному соблазну пустого и полого плюрализма. Мы в Америке и шире на Западе за последние полвека сопротивлялись определению национальных культур во имя инклюзивности. Но инклюзивности во что?”